Puno ljudi bi željelo vjerovati da postoji binarno razlikovanje kvalite kod osoba. Oni koji zarađuju novac, idealiziraju liberalnu politiku, bilo da su crni ili bijeli ili hetero ili homoseksualci su oni Odabrani koji ne mogu pogriješiti, a mi ostali smo manje vrijedni. Ovakav mentalitet najviše odgovara masi, jer ako postoji netko tko je odabran da riješi sve naše probleme, mi ostali se možemo posvetiti ljenčarenju i gledanju televizije dok oni rade.

Kvaliteta je iluzorni koncept u nekim prilikama, ali je također i onaj fundamentalni. Razmislite o tome da čak i među nordijskom populacijom, npr. u Skandinaviji, postoji velika razlika između pojedinaca. Neki su geniji, neki su superiorni ratnici, a neki su kuhari koji mogu popiti bocu votke. Ovo su različite kvalitete među ljudima, ali da li ovo znači da ih možemo postaviti na linearni spektrum? Naposlijetku, isto kao što tijelo treba stomak (koji je gluplji od mozga), živčani sustav (slabiji od mišića) i mišiće (kratkotrajniji od stomaka), zar svako društvo ne treba genijalne vođe, hrabre ratnike, umjetnike i radnike?

Postoje velike različitosti unutar svake populacije. Pogledajte svoje prijatelje ili osobe koje su vam drage--nesumnjivo, neki su pametniji, neki su jači, a neki bolje obavljaju dnevne zadatke. Genij bi bio loš kuhar možda, jer njihova pažnja luta, jer su oni inovativni u svakom svom nastojanju, što je dosadno ako želite tradicionalni omlet (je li zaista bilo potrebno da ubacite grožđice i cimet sa avioli umakom? vjerojatno ne). Svaki prijatelj ima različite prednosti, i oni zajedno rade u paraleli kako bi stvorili zdravu prijateljsku skupinu. Ne zamjerate velikom Edu jer nije pametan kao kompjuterski geek Stan, jer ga cijenite zbog drugih kvaliteta.

Tako je i sa ljudskom populacijom. U jednom trenutku se tolerancija i netolerancija spoje, i ovo ide kroz mentalnu točku paralelizma: postoje različita društva, zajednice, grupe, čak i ljudi. Oni zajedno mogu tvoriti fleksibilnije i veće strukture, pogotovo ako ne pokušaju linearizirati - ili postati jedan entitet pod jednom grupom pravila. To ne znači da ne treba prorijediti stado; mnogi ljudi su suvišni čak i ako u njima nađemo neke pozitivne kvalitete. Uglavnom, s manje ljudi naš ekosustav može nastaviti svoje neovisno djelovanje, što zahtijeva 3/4 zemljine površine za taj sustav i 1/4 površine za nas, što uvjetuje manje ljudi koji žive "prvoklasnim" načinom života. To znači, međutim, da možemo razumjeti jedni druge bez da budemo "jednaki" i da se ne uspoređujemo kroz ista mjerila.

U ovome mišljenju se i najzeleniji hipi i najtvrdokorniji nacional-socijalist spajaju: oni vjeruju da lokalne zajednice trebaju vladati same sobom, izbjegavajući stvaranje linearnog društva koje se, u nedostatku ciljeva pored svog vlastitog razvoja, kao rak širi dok ne ugrozi onaj sustav koji ga je stvorio i koji ga održava (Priroda). Čak i neki mrzitelj pedera poput vlč. Fred Phelpsa i ACT UP aktivisti se mogu složiti da ne moraju svi na svijetu tolerirati očitu homoseksualnost, i da Željezna Ruka tumačenog Krista ne treba vladati nad svima u svijetu. Možda će neke zajednice odabrati da žive na takav način, a neke će biti poput Montrose u Houstonu, toliko gay-prijateljski da parking-automati stvaraju zvukove poljupca. Možda će neke zajednice, čak i nacije, biti sretne pod budućim Hitlerima, dok će druge biti trajni Clintonisti. Mogu li oni ko-egzistirati? Naravno; jedina stvar koja ih u tome sprječava je ideja da trebamo velike centralizirane republike poput USA, EU ili Kine da nas ujedine.

Postoji inverzna veza između sposobnosti vođenja i broja ljudi koji žele donijeti odluku. U većini slučajeva će pojedinac doći do neke "trenutne" odluke kada se suoči s problemom te će ga pokušati riješiti. Dvoje ljudi bi potrošili više vremena, posebno ako imaju različite ciljeve. Kada se dođe do povećeg odbora, vjerojatnije je da će donijeti neki kompromis koji ne poduzima neku djelotvornu akciju, osim ako problem nije toliko očit da je rješenje više reakcija nego promišljeni plan (ogromna gumena čudovišta koja napadaju Tokio zahtijevaju odgovor). Kada se dođe do nacije od 300 milijuna ljudi, gdje svi glasaju oko iste stvari, neki s mudrošću genijalnih vođa, neki s ograničenim intelektom čovjeka koji peče hamburgere, nema nikakve šanse da se problem riješi. Oni su upropašteni jer pokušavaju naći jedno pravilo koje odgovara svima njima.

Najjasniji primjer se može naći u američkoj politici. Veliki gradovi na obali imaju jedan pogled na svijet, koji je kozmopolitizam i liberalna demokracija, ali druge države, gdje se čak i nešto radi (mala šala, na neki način) imaju potpuno drugačiji pogled, pragmatični tradicionalizam. Obje skupine su manipulirane od političara koji se prikazuju na određeni način, dok se posao vodi uobičajeno iza kulisa popularnih pitanja (pobačaj, građanska prava, evolucija u školama, droga, homoseksualnost u vojsci). Da li je George Bush zaista predstavljao Texas? Da li Clinton zaista predstavlja liberalizam? Oni su zabavljači i nisu zli; oni zarađuju kao i svi mi ostali, ali na način da su javni simboli. Ovaj sustav ih je stvorio i on ih održava.

Nikad ne biste mislili da hipiji i zagovornici Konfederacije hodaju istom stazom, ali ono što je izašlo iz razumnih ekstrema ljevičarske politike, posebno kada se spaja sa zaštitom okoliša, je naglasak na lokalizaciju. Nije slučajna činjenica da je sve više elemenata američkog društva (gotovo isključivo na Jugu) došlo do iste ideje stoljećima prije, jer su shvaćali da federalna koalicija samostalnih i samo-upravljajućih država ima više smisla od monolitske federalne vlade. Ono što je istina u Georgiji može biti nebitno u New Yorku i obrnuto. Ako nadvladamo našu balkaniziranu identifikaciju sa političkim pogledom, lijevim ili desnim, možemo vidjeti da je iznad tih podjela zdrav razum kralj i da zdrav razum kaže da smo različiti u lokalnim zajednicama, kao i u individualnom duhu. Možemo raditi na paralelni način, ali samo ako prihvatimo naše razlike, a način na koji se to postiže jest da ne namećemo "toleranciju" svima (samim time ih tjeramo da se odreknu svog karaktera) nego da toleriramo razlike između različitih zajednica i da se razvrstavamo u skladu s njima. Ako ljudi zaista žele biti travari, neka idu u Kaliforniju; ekstremne katoličke zajednice koje ne žele pobačaj ga ne moraju imati.

To je individualnost. Možete ju prihvatiti ili šiziti zbog nje, ali jedna stvar je sigurna: moderno društvo ruši individualnost i paralelizam tako da nam nameće linearne, ogrommne, jedno-pravilo-za-sve konglomeracije koje, "predstavljajući" naše interese, ne predstavljaju nikoga, osim ako ne možete naći osobu koja je prirodno prosječna svim drugim osobama. Prirodni poredak se kosi sa krutom binarnom logikom čovjeka, ali je li ta refleksna logika prirodna nama, ili je mjesto odmora kroz povijest demokracije i odgovarajućeg konzumerizma, i egomanije određene grupice pojedinaca koji žele naći jedan standard za sve? Individualnost - bilo da se radi o vjerovanju, ponašanju, rasi, spolu, sklonostima ili regionalnosti - je superiorna u odnosu na stvaranje ogromnog stroja koji nas tjera da se pokorimo prosjeku. To je jedini način da očuvamo naše jedinstvene uloge i kroz njih, da očuvamo ukupnu kvalitetu naših vrsta.

November 17, 2005

Our gratitude to "Draugdur" for this translation.