Kun olin pikkulapsi, epätasa-arvo järkytti minua. Joillain lapsilla ei koskaan ollut uusina ostettuja paitoja, ja he menivät kotiin nuhruisiin asuntoihin ja TV-aterioiden ääreen. He eivät tienneet mitä tehdä oikeassa ravintolassa, ja heidän kielensä oli kömpelöä; he kompuroisivat epäsäännöllisissä sanoissa. Kun me kaikki saavuimme kouluun ensimmäisenä päivänä, se opettaja joka antoi meille etukäteen listan tarvikkeista pisti ne kaikki yhteiseen koriin, emmekä me koskaan enää nähneet mitä vanhempamme ostivat meille. Tämä oli siksi että köyhät lapset tuntisivat itsensä vähemmän köyhiksi.

Tietenkin tämä oli kauheaa kaikille joiden vanhemmat olivat vieneet heidät huolellisesti kauppaan ja tekivät vain järkeviä valintoja, kuten kyniä jotka eivät haljenneet teräviksi puusäleiksi, tai rivitettyä paperia jonka painojälki ei ollut suttuista. Jopa sellaisetkin tavarat kuin vesivärit, kapitalismin "vapauden" mukaisesti, vaihtelivat väreistä jotka loivat tuhruista, tietyn väristä vettä, sellaisiin väreihin joita lapsi itseasiassa kykeni käyttämään. Sillävälin humalaiset ja köyhät vanhemmat ryntäsivät aletaloon ja, "rahaa säästäen", ostivat kaikkea ala-arvoisinta sontaa mitä löysivät ja lähettivät lapset ne muassaan kouluun.

Ja kaikki se päätyi laatikkoon, ja siitä sai mitä satunnaisvedolla tuli - se on "reiluutta". Tämä idea tulee siitä suuresta perinteestä jossa ihmisiä miellytetään nostamalla heidän tilansa epätasa-arvoisuudet keskelle näyttämöä. Ravita jälkeenjääneet lapset esiintymään jazz-bändin kanssa, jotta jokaikinen yleisön jäsen voi epämukavasti teeskennellä etteivät he luo koordinoimatonta mekkalaa. Miksei nimittää jotain rumaa läskiä tyttöä tanssiaisten kuningattareksi? Saamme köyhät tuntemaan itsensä paremmiksi pakottamalla kaikki luokassa olevat tasa-arvoon, niin että kauna leviää.

Se oli aina hermostuttavaa, ihan kuin joku tuomio olisi pyyhkäissyt ylitsemme tehden joistain normaaleja, toisista köyhiä ja muutamista rikkaita. Läpi yliopiston ja niiden loisteliaiden vuosien jotka sitä välittömästi seurasivat, uskoin että ainoa keino rikkaiden ja köyhien välisen eriarvoisuuden lopettamiseksi oli heittää kaikki tarvikkeet koriin, jotta sekä köyhät että rikkaat lapset olivat samankaltaisia, käyttäen samoja tavaroita. Aikanaan tapasin miehen joka oli kasvanut asuntovaunuleirissä, ja hän antoi minulle lyhykäisen oivalluksen: "Useimmat heistä jotka olivat tuolla leirillä, kuuluivat sille leirille."

Hän kertoi minulle eri poluista köyhyyteen. Rahasta ymmyrkäisenä oleminen ja kykenemättömyys suunnitella tulevaisuuden varalle. Tyhmänä olo. Huumepöllyssä olo, tai juominen. Tai rikollisena olo, ja taipumus tuhoisiin, myös itsetuhoisiin, tekoihin. Hän sanoi että oli myös heitä jotka syntyivät köyhiksi koska he eivät vain kyenneet keräämään sitä energiaa pitkän tähtäimen parannuksiin, kuten asuntovaunun paikkaamiseen, kouluun menoon tai muuhun kuin osamaksulla ostamiseen. Heille jokainen onnettomuus oli yllätys, ja niin odotettuna millään vastoinkäymisellä ei ollut psykologista vaikutusta.

En tiennyt kuinka käsitellä sitä minkä opin sekä häneltä että omakohtaisista kokemuksista köyhien kanssa. He eivät olleet valmiita mihinkään muuhun kuin sellaiseen elämään joka heillä oli; annoit heille lisää rahaa, ja se meni lottokuponkeihin ja viinaan. Jos heille kertoi haluavansa auttaa, he joko nauroivat tai kokeilivat mitä saisivat petkutettua sopimuksesta irti. Se oli toivotonta. En nähnyt mitään keinoa kuinka nämä yksilöt voisivat olla yhteiskunnassa joka vaati heiltä samoja asioita kuin odotetaan pörssimeklarilta tai lääkäriltä. Ja tämä oli virheeni: luulin että kaikkien ihmisten tulisi pitäytyä samassa muodossa, ja olla tasa-arvoisesti kohdeltuja.

Seuraavat vuodet sisälsivät minulle tämän naurettavan ehdotuksen nielemistä erinäisissä muodoissa. Eräässä työpaikassa oli tabuna että Debbie oli, ystävällisesti sanoen, vitun typerä. Epäonneksemme emme voineet antaa hänelle potkuja, joten annoimme hänelle epäoleellisia hommia ja palkkasimme jonkun toisen tarkistamaan ne. Lopputuloksena oli se että kun yhtiö oli vaikeuksissa ja he palkkasivat "yritysjohtokonsultantin" avuksi, hän antoi ylennyksiä ihmisille joilla oli tahrattomat työtilastot. Koska Debbiellä ei ollut koskaan mitään tärkeitä projekteja, hänen kaikki työraportit viittasivat täydelliseen onnistumiseen, ja niin konsultantti päätteli numeroita katsoen että hänen pitäisi olla osaston päällikkö. Hänen ensimmäinen tehtävänsä oli, tietysti, antaa potkut kaikille häntä älykkäämmille. Ajan tuon tyhjän rakennuksen ohi aina silloin tällöin ja nauran.

Eräänä hiljaisena iltana täällä bunkkerissa luin Bhagavad-Gitaa, tutkien antautuneesti sen monia väännöksiä ja vertauksia. Kuten serkkunsakin, Ilias, Aeneid ja Nibelungenlied, tämä indoeurooppalainen eepos puhuu arvoituksin, kuvaillen ulkoisia tapahtumia ja sankareiden reaktioita niihin keinona kartoittaa ihmisen psykologiaa ja ehdottaen ylösnousevaa, sotaisaa suuntaa. Se ei ole "kirjallisuutta" ylioppilaille, narkomaaneille, jalkapalloäideille ja rasvaisille hipeille: se on kirjallisuutta heille jotka ovat maailman ytimessä.

Eräs puoli Gitasta ovat sen oppineet neuvot valtioista, jonkinverran Machiavellin tai Danten tapaan, jossa yksi teema on kastin teema. Kutsukaa vain ehdollistetuksi, mutta heti sen luettuani vanha hiipivä tunne - olemmeko rehellisiä ja kutsumme sitä syyllisyydeksi? - mateli luokseni, ja huomasin ajattelevani köyhiä lapsia alekorin koulutarvikkeineen. Kuvat haalistuneista maaleista, tuhruisista pyyhekumeista, törkykirjoituspaperista ja vuotavista kynistä palautuivat mieleeni niiden luokkahuoneiden hajun muassa: sekoittuneita hajusteita, ruoanhajua, hikeä, ilmavaivoja ja se outo sahajauho jota käytettiin oksennuksen imeyttämiseen.

On tärkeää sisäistää että kastijärjestelmä on perusteellisesti eri maata kuin luokkajärjestelmä. Luokkajärjestelmässä me kaikki olemme järjestetyt sen mukaan että kuinka paljon rahaa olemme ansainneet, ja täten sijoittaneet, siirtäen rahan eteenpäin jälkikasvullemme. Jos työskentelet suuren hotellin keittiössä, aherrat tiesi ylös esimieheksi ja lopulta omistat paikan, voit ostaa hotelliketjun ja elää erittäin rikkaiden joukossa. Olet siirtnyt alemmasta ylempään luokkaan vaurauden ainoan päämäärän kautta. Luonnonvalinnallisessa mielessä se tarkoittaa että henkilö joka on omistautuneempi rahan ansaitsemiselle muodostaa yläluokan perustan.

Kastijärjestelmä perustuu erikoistumiseen. Niinkuin jokainen rotu on erinäisten ominaisuuksien, jotka heijastavat tiettyjä valintoja ryhmänä, muodostama, kuten teknologian käytön erikoistuakseen maanviljelys- tai teknologiseen elämään, jokainen kasti heijastaa menneiden tekojen osoittamia taipumuksia ja kykyjä. Jotkut ihmiseet ovat erikoistuneempia, ja niin terveempiä sellaisina, olemaan maanviljelijöitä, putkimiehiä ja jotkut lakimiehiä; teemme tästä virallisen kastijärjestelmässä tai emme, se on luonnollisesti totta.

Luokkajärjestelmissä on huonoa se että ne rohkaisevat pilkkaan näiden kesken yleensä jonkun oletetun darwinistisen ajatuksen perusteella, siinä harhassa että lakimies on biologisesti "menestyneempi" kuin putkimies. Tämä luotaantyöntävä yliyksinkertaisuus lepää sillä oletuksella että kaikilla ihmisillä olisi yksi ainoa reitti urallaan, huippuineen (parhaiten palkatut) ja pohjineen (kouluttamaton työ). Se antaa rahaa-tekevien paikkailla heikkoa itsetuntoaan näin: "Meillä kaikilla oli sama päämäärä ja samat tilaisuudet, joten teissä on jotain vialla, ei minussa."

Tämä tarkoittaa sitä että kuten demokratiassa, jossa kodittomalla juopolla on yhtälailla äänioikeus kuin sankarillakin, luokkajärjestelmässä yhteiskunnan "ylin kerros" koostuu ihmisistä jotka ansaitsivat rahaa keinoista huolimatta. Älykkäät ja ahkerat ihmiset jotka nostivat kunnialliset yritykset menestyksiksi, ovat samalla viivalla pornontuottajien, huumeidenvälittäjien, kansainvälisten asekauppiaiden, ja ihmisten joilla on "nerokkaita ideoita" kuten pikaruoka, kertakäyttösytytin ja tilannekomedia. Voit kuvitella tyttären tuovan sulhonsa kotiin vanhempien luokse ja sanovan: "Tiedän että hän on pönäkkä, ruma, typerä ja ilkeä, mutta hän on ansainnut miljardi dollaria anaalipornossa!"

Kastijärjestelmä puolestaan jakaa meidät tehtävien perusteella eikä suo kenellekään etuoikeutettua, ainutlaatuista jumal-statusta. Jos jonkun kasti on johtajien joukossa, ei ole arvokkaampaa tehdä sitä kuin olla putkimies - loppujen lopuksi, se ei vain ollut sinun valitsemattomissa mutta se on esi-isiesi aikaansaannos että olet johtaja (ja: oman kuntoisuutesi koe, sillä mikään järkevä yhteiskunta ei hyväksy ihmisiä pärstän perusteella). Tehtäväsi ei ole sen arvokkaampi kuin putkimiehenkään, mutta se on erikoistuneempi.

Voit tarkastella tätä rokkiyhtyeen asiayhteydessä. Jos minkäänlaista soitantaa on tekeillä, rumpalisi ja kitaristisi eivät mitä todennäköisimmin voi vaihtaa paikkojaan, mutta kummatkin ovat oleellisia. Vaikka kitaristisi voisi hoitaa basistin osan, hän ei hoida, mikäli mahdollista, sillä hän on tottunut ajattelemaan erilaisessa roolissa ja on näin altis olemaan ymmärtämättä basistin hienouksia. Samalla tavoin kuka hyvänsä voi laulaa - mutta yksi erikoistuu laulajaksi. Ja kaikki ovat elintärkeitä; ilman heitä bändiä ei ole.

Keskiajalla ja sitä aikaisemmin kastijärjestelmä oli hyödyllinen niille yksilöille jotka nyt ryhmitetään "työläisten" yleisluontoiseen ryhmään (tarkoittaen kaikkia heitä jotka työskentelevät ilman omistusta). Tämä pääosin siksi että rahallisesta kilpailusta vapaina, heillä oli turvattu työpaikka ja niin kykenivät keskittymään jokaisen tehtävän yksityiskohtiin, vivahteisiin joita sellainen järjestelmä, joka kilpailee "vähimmäisvaatimusten" perusteella, ei tukisi. Johtajien ei tarvinnut mielistellä tullakseen valituiksi, eikä putkimiesten täytynyt tinkiä laadusta tehdäkseen hinnoistaan "kilpailukykyisempiä". Jokaisella oli paikkansa, ja kun kilpailua oli, se oli tehtävän itsensä eikä erillisen, mutta asiaan liittyvän sillä kyvyllä rahan ansaitsemisen päämäärän, muodossa.

Hallitus olisi paikallistunutta, sillä jokaisessa paikallisessa väestössä on joitain johtajia ja joitain kaikkien muiden tyyppien edustajia. Jokaisella kastilla olisi oma paikkansa ja taattu työ, pätevimpien noustessa rooliensa huipulle, jotka nähtäisiin samankaltaisina kuin "ammatitkin", niinkuin lakimies, lääkäri, johtaja. Ihmisten välinen eripura ansaitun rahan määrästä vähenisi suuresti, sillä kaikki eivät enää kilpailisi suurimmasta määrästä jotain yhtä asiaa, vaan työskentelisivät tullakseen parhaiksi siinä mitä he tekevät optimaalisesti.

Kuitenkin, kaikista tärkeintä on että tämä sallisi rakkauden palaamisen ihmisten pariin, jotka näinä aikoina ovat pääosin katkeria ja kostonhimoisia toisiaan kohtaan. Johtajat eivät olisi sen tärkeämpiä kuin putkimiehetkään, mutta he olisivat eri tavalla erikoistuneita. Heidän roolinsa, ihmisinä jotka ovat lopullisesti vastuussa kansan johtamisesta, ei olisi "työ" mutta ennemmin läheinen kiinnitin, ja niin he kykenisivät työskentelemään suoraan heidän paikalliselle alueelleen ja ihmisilleen. Tämäntyyppinen järjestelmä antaa meidän omaksua erilaisia rooleja ja jokaisen olla niissä tärkeä, arvostelematta meitä sen mukaan että kuinka paljon rahaa saamme petkuttamalla, houkuttelemalla, tyhjin takein tai suoraan varastamalla.

Puhupa tämäntyylisestä ajatuksesta modernissa liberaalissa demokratiassa, tietenkin, ja ihmiset alkavat nurisemaan "vapauden" menetyksestä. Jos kysyt heiltä sen merkitystä, paras määritelmä on joku pää-pilvissä, lempeä illuusio kuinka kuka tahansa meistä voi nousta presidentiksi, urheilutähdeksi, tai taianomaiseksi supersankariksi tai marttyyriksi. Älä vie "vapauttamme" pois! he messuavat yksiäänisesti. Selvästikin mikä tahansa josta pidetään kiinni noin kömpelön epätoivoisesti ei voi olla se lievike joka se lupaa olevansa, tai nämä ihmiset olisivat tajunneet "vapauden" mahtavat edut. Sen sijaan heillä on tekosyitä: synnyin huonojen tähtien alla, isäni oli juoppo, sudet harjoittivat kanssani sodomiaa kun olin nuori, ja niin edelleen. Perusteluja sille että ei ole "vapaa".

Luokkasysteemi antaa sinulle tämän "vapauden" pakottamalla sinut ja kaikki muut työläisen "tasa-arvoiseen" kategoriaan, jolloin kilpailet muita vastaan rahan vuoksi. Jos raha ei kiehdo sinua, tai sinulle ei ole rikkaita sukulaisia, taikka et keksi jotain "loistavaa" ideaa kuten rotujenvälinen amputoitujen kääpiöiden porno, tulet tekemään töitä jämien takia ja vaikka kukaan ei tule ja sano sitä, kaikki muut jotka saavat enemmän palkkaa kuin sinä tuntevat hienoisesti lisäyksen ulkoista itseluottamusta siksi että ovat rikkaampia. Tämä selittää miksi niin monet aikaisemmin "menestyneet" ihmiset itsetuhoutuvat kun tämä väärän itseluottamuksen huume otetaan pois.

Meidän jaottelu sen perusteella että kuinka paljon ansaitsemme, ja olettaminen, että jollain Darwin-kohtaa-Jeesuksen tavalla tämä on meidän "parhaimpien" valintaa, on järjetöntä. Se saa meidät vihaamaan toisiamme. Se ei valitse heitä jotka tekevät parasta työtä, vaan heidät jotka pystyvät huijaamaan eniten ihmisiä ostamaan heidän tuotettaan tarpeeksi pitkään, jotta he saavat vedettyä rahat järjestelmästä ja jäädä eläkkeelle. Ja kuka voisi heitä syyttää? Heillä ei ole mitään perinteen tarjoamaa sijaa ja niin ovat kaikkien muiden mänttien armoilla, jotka tahtovat jättää muut puille paljaille jotta saavat oman kasansa kotiin.

Tällä tavoin siirryin kastijärjestelmän pelkäämisestä siitä pitämiseen. Me emme tule koskaan olemaan vauraudessa tasa-arvoisia, ja jotkut lapset saavat seitsemän dollarin vesivärit kun muut käyttävät niitä haisevia kolmen dollarin värejä. Tuon epätasa-arvon yhdenvertaistaminen tasoittamalla se tarkoittaa että me kaikki kärsimme järjestelmässä joka on suunniteltu henkilölle jota ei ole, myyttiselle abstraktille "normaalille" henkilölle, ja tuloksena olemme toistemme kurkuissa pienten paperinpalasten, metallisten polettien ja pankkitiliemme numeroiden vuoksi. Se on niin typerää että jopa Debbie pitäisi siitä.

Marraskuu 28, 2004