<html> <head> <meta name="description" content=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> <meta name="keywords" content=""> <title> En Sokratisk Dialog </title> <link rel="stylesheet" href="/zine/local/anus_home.css"> <body bgcolor="black" text="white" link="firebrick" vlink="firebrick" alink="red"> <center> <table width="96%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td valign="top" style="width: 25%;background-color: #efe; color: black; border-right:1px solid gray; padding: 8px;"> <font size="+2"> <b><a href="/" title="ANUS home">Home</a></b> </font> </td> <td valign="top" style="width: 75%; background-color: white; color: black; padding: 8px; line-height:1.4;"> <!-- START ABUSE --> <b>En Sokratisk Dialog</b> <p>(Detta r baserat p en diskussion med en mycket intelligent vn till mig, som de flesta, var indoktrinerad i liberala ider och har inte haft tid att tnka igenom dem. Sokrates tjnar i mitt och tv andras stlle, och den idealiserade Bret tjnar i min vn och fyra andras plats.)</p> <p>Bret: Var hlsar Sokrates. De sger att du tror demokrati r dligt, och aristokrati bra.</p> <p>Sokrates: S du anser att demokrati r det allra bsta - kan du tala om fr mig varfr?</p> <p>Bret: Individen r det viktigaste, och demokrati tillter individen att uttrycka sig sjlv och innehava den strsta makten mot samhllen som kan samka den skada, genom representation. Det r frihet fr individen, och det r det hgsta mlet fr ett avancerat samhlle.</p> <p>Sokrates: Det lter bra nog. Men sg mig - om en individ skulle utveckla ett virus som hade kunnat frinta hela mnskligheten, skulle du stoppa honom?</p> <p>Bret: Sjlvklart. Han skulle hindra individernas rttigheter, och hade blivit tvungen att stoppas.</p> <p>Sokrates: ven om han har rttigheten till frihet, och att uttrycka sig sjlv?</p> <p>Bret: Hans sjlvuttryck hade hindrat andra frn att ha samma frihet, s i kollektivets namn, hade vi blivit tvungna att frneka honom den.</p> <p>Sokrates: S om individen gr ngonting destruktivt mot helheten, mste den bli hindrad?</p> <p>Bret: Uppenbarligen, om det hindrar helhetens frihet.</p> <p>Sokrates: Om individen skulle anvnde sin frihet fr att skapa en politisk stat vilket skulle hindra friheten fr helheten d?</p> <p>Bret: Han hade blivit tvungen att bli stoppad.</p> <p>Sokrates: S om en individ skulle anvnda sin frihet fr att hindra helhetens frihet, skulle han blivit stoppad. Om mer n en individ skulle gra s d?</p> <p>Bret: De hade ocks blivit tvungna att bli hindrade.</p> <p>Sokrates: Om dessa individer inte skulle knna till att deras rster skulle hindra helhetens frihet d?</p> <p>Bret: De hade fortfarande blivit tvungna att bli stoppade.</p> <p>Sokrates: Om dessa individer utgjorde en majoritet d?</p> <p>Bret: Om demokratin skulle fortstta att existera, skulle de bli tvungna att bli hindrade.</p> <p>Sokrates: Men d mste det finnas ngon som hindrar dem?</p> <p>Bret: Ja, en vis ledare.</p> <p>Sokrates: S hur skiljer sig detta frn en kung?</p> <p>Bret: Tja, folket har frihet.</p> <p>Sokrates: Men endast att vlja vad som redan r valt, med andra ord, demokrati?</p> <p>Bret: Allting annat hindrar andras frihet.</p> <p>Sokrates: Och fr att rdda dem frn detta de, behver de - en kung?</p> <p>Bret: Nej, en tilltrdd ledare.</p> <p>Sokrates: Men om de inte vet nr deras val kommer hindra helhetens frihet, hur kan de d vlja de rtt tilltrdda befattningshavarna?</p> <p>Bret: Om de inte gr det, kommer de frlora sin frihet.</p> <p>Sokrates: Men med en kung, kommer de alltid ha friheter?</p> <p>Bret: Utom att vlja en ledare!</p> <p>Sokrates: Men vi har redan konstaterat att de inte kan veta om de vljer en ledare som kommer hindra helhetens frihet eller inte, och om de vljer de felaktiga besluten, mste de bli hindrade. Drfr, har de verkligen friheten till att vlja en ledare?</p> <p>Bret: Nja, det r frihet inom grnser.</p> <p>Sokrates: Fr mig verkar det som om en kung erbjuder samma begrnsade frihet, och eliminerar chansen att folket vljer beslut de inte frstr. Vid frutsttningen att mnniskor idag rstar fr ngonting som skulle hindra helhetens frihet inom, lt sga 500 r, och nr det vl r rstat fr, kan ingenting ndra det sklart?</p> <p>Bret: Givetvis hade det blivit tvunget att bli ndrat. Genom utbildning, eller ngonting i den stilen.</p> <p>Sokrates: Om utbildning inte skulle fungera - om det var ngonting s komplext att den genomsnittliga personen inte skulle kunna frst det?</p> <p>Bret: D skulle deras rst bli stoppad.</p> <p>Sokrates: S om ngon rstar fr ngonting som i framtiden ndvndigtvis skulle hindra helhetens frihet, hade deras rst blivit stoppad?</p> <p>Bret: Ja.</p> <p>Sokretes: Trots det mste demokrati, fr att kunna skydda sig sjlv frn dliga rster, hindra helhetens frihet. Hller du med?</p> <p>Bret: Sjlvklart.<p> <p>Sokrates: Och rster som hindrar helhetens frihet mste bli stoppade?</p> <p>Bret: Ja.</p> <p>Sokrates: Inkluderar det...att rsta fr demokrati?</p> <p>(Demokrati r en paradox: mnniskor rstar p saker som de inte frstr, fr att kunna uppn paradoxala ml som att ha friheten till att inte ha frihet. Det fungerar inte, frutom som ett stillande fr massorna, som tror att de r "fria" och kommer ignorera bakom-kullisserna-maskineriet av affrshandel.)</p> <font size="1"> 19 Februari, 2005 </font><p> Our gratitude to "<a href="/etc/people/alexis" target="_blank">Alexis</a>" for this translation. <p><center> <hr width="33%"> </center> <p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <font size="1"> Copyright &copy; 1988-2005 <a href="/mock" title="mock Him productions">mock Him productions</a> </font> </td> </tr> </table> </body> </html>